L'objectif principal de cette étude est de discuter de l'efficacité de l'ONU dans le conflit israélo-palestinien depuis la déclaration Balfour de 1917 jusqu'aux initiatives actuelles. L'étude a utilisé la méthode de l'analyse comparative. Elle a évalué la situation en Palestine et les leçons tirées d'autres résolutions de conflits internationaux, à savoir le conflit au Burundi, le conflit en République démocratique du Congo, le génocide au Rwanda, le conflit en Irak et le conflit en Somalie. L'étude a montré que l'ONU n'a pas réussi à régler les différends internationaux de manière adéquate. La principale raison de ce faible succès est le droit de veto qui permet aux cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU de faire tout ce qui est dans leur intérêt. Enfin, le chercheur a formulé des recommandations sur les mesures possibles à prendre afin d'enrayer la situation. Il est recommandé de ne pas se contenter de la supervision de l'ONU, mais d'intervenir réellement et efficacement, en se basant sur les principes de justice.

L'auteur est Principal State Attorney travaillant au Bureau du Président : Gestion du service public et bonne gouvernance. Il est titulaire d'un diplôme en éducation, d'un LLB, d'une maîtrise en administration des affaires, d'une maîtrise en droit et d'un doctorat. Il a publié un livre et différents articles sur des questions juridiques. Il a une grande expérience du traitement des affaires devant les tribunaux, du district à la Haute Cour.